Vụ Hồ Duy Hải: Luật sư cung cấp thêm chứng cứ ngoại phạm mới

Theo luật sư Trần Hồng Phong, vết cắt trên cổ nạn nhân cho thấy hung thủ phải là người thuận tay trái, trong khi Hồ Duy Hải lại thuận tay phải. Nếu tình tiết trên được kiểm chứng và xác định thì đây là một chứng cứ ngoại phạm quan trọng của Hải. Hiện luật sư và gia đình Hải đã kiến nghị xem xét lại vụ án một lần nữa để đảm bảo tính khách quan. 

Vào chiều ngày 13/5, luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn Luật sư TP.HCM), người bào chữa cho tử tù Hồ Duy Hải cho biết, ông đã gửi đơn và chứng cứ mới tới Chủ tịch nước, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Viện KSND tối cao, TAND tối cao cùng các cơ quan báo chí.

Hồ Duy Hải thuận tay phải trong khi hung thủ chắc chắn phải thuận tay trái

Theo luật sư Phong, ngay sau phiên tòa giám đốc thẩm, ông cùng cộng sự đã rà soát lại hồ sơ vụ án và phát hiện ra thêm một tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải. Đó là thông qua cơ chế hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại hai nữ nhân viên chắc chắn phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, gia đình tử tù Hồ Duy Hải khẳng định Hải thuận tay phải.

Cụ thể: “Hải khai nhận tư thế cầm dao cắt cổ nạn nhân đều là tư thế mặt đối mặt, 2 nạn nhân nằm còn Hải khom người hoặc ngồi.

Sau đó, tay trái Hải nắm tóc nạn nhân ghì xuống, tay phải dùng dao cắt cổ nạn nhân, hướng từ trái sang phải.

Tuy nhiên, theo biên bản giám định pháp y, nạn nhân Vân bị cắt cổ lại có hướng từ phải sang trái”.

Chính từ sự bất đồng giữa lời khai của Hải và chứng cứ vết cắt trên thi thể nạn nhân, LS Phong khẳng định hung thủ giết nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, Hải lại thuận tay phải.

“Nếu tình tiết hung thủ là người thuận tay trái được kiểm chứng và xác định (hoàn toàn có thể thực hiện một cách nhanh chóng, dễ dàng), thì đây chính là một chứng cứ ngoại phạm quan trọng của Hồ Duy Hải”, luật sư Phong nói.

‘Nạn nhân có thể bị người yêu sát hại chứ không phải Hồ Duy Hải’

Đề cập đến một bức ảnh chụp hiện trường vụ án (chỉ mới xuất hiện trong 4 – 5 ngày nay), luật sư Trần Hồng Phong nói, bức ảnh trên cho thấy tại vị trí nằm của nạn nhân Hồng, bên cạnh có tấm thớt dính đầy máu (tấm thớt này không được thu giữ), sợi mì tôm được nấu chín rớt vãi xuống đất, đối chiếu với tình tiết trong hồ sơ “thức ăn trong dạ dày đã nhuyễn” cho thấy đêm xảy ra án mạng có thể có biểu hiện ăn uống vào giờ khuya; hung thủ gần như chắc chắn là người quen biết với 1 trong 2 nạn nhân.

“Trong vụ án này, hung thủ sát hại hai nạn nhân gần như chắc chắn phải là người rất thân quen hai nữ nạn nhân (đặc biệt là với nạn nhân Hồng), trong bối cảnh đã khuya, có ăn uống. 

Điều này cho chúng ta có hướng suy luận liên quan đến hai người là người yêu của nạn nhân Hồng khi đó là Nguyễn Mi Sol và Nguyễn Văn Nghị. Tuy nhiên, thật đáng tiếc khi trong hồ sơ vụ án không có thông tin xác định tình tiết ngoại phạm của hai người này”, luật sư Phong nhận định.

Theo đó, để đảm bảo tính khách quan của vụ án, luật sư và gia đình Hồ Duy Hải đã kiến nghị xem xét lại vụ án một lần nữa bởi theo luật sư thì câu chuyện này cũng từng xảy ra đối với vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn, mâu thuẫn về việc thuận tay trái hay tay phải khi gây án.

Vũ Tuấn (t/h)