Vụ Hồ Duy Hải: Lại thêm tình tiết mới, mâu thuẫn mới

Khi bao nghi vấn chưa được giải quyết, những khúc mắc mới lại phát sinh trong vụ án Hồ Duy Hải. Ngày 27/5, luật sư Trần Hồng Phong đã cung cấp thêm tình tiết mới cho thấy mâu thuẫn về mặt thời gian xảy ra vụ án.

Ngày 27/5, luật sư Trần Hồng Phong, người hỗ trợ pháp lý cho gia đình tử tù Hồ Duy Hải, đã có đơn kiến nghị gửi tới giám đốc Công an tỉnh Long An đề nghị giải thích một số nội dung mới phát hiện, đặc biệt là về tình tiết mới khẳng định vững chắc thời gian xảy ra vụ án mạng Bưu điện Cầu Voi là mâu thuẫn.

Ngoài ra, luật sư Phong còn gửi thư đến Bộ trưởng Bộ Công an, Viện trưởng Viện KSND tối cao và Ủy ban Tư pháp của Quốc hội để cung cấp thêm thông tin về vụ án Hồ Duy Hải mà ông mới thu thập được.

Mâu thuẫn về thời gian

Được biết, cơ quan điều tra (CQĐT) xác định thời gian gây án lúc khoảng 20h30, dựa vào lời khai của Hồ Duy Hải  và chị Huỳnh Thị Kim Tuyền, người sống phía sau Bưu điện Cầu Voi.

Theo đó, tại bút lục 258, khoảng 20h30′ phút tối 13/1/2008 chị Tuyền có nghe tiếng la “ướt ướt” phát ra từ bưu cục.

Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án còn thể hiện có 2 bút lục khác về vấn đề này. Chị Nguyễn Thị Bích Ngân, người bán trái cây cho Vân khai: 

“Khoảng 20h45 – 21h ngày 13/1/2008, tôi đang bán trái cây thì có 1 cô gái ốm, cao mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở Bưu điện Cầu Voi”. Cô gái này đã được CQĐT xác định là nạn nhân Vân.

Ngoài ra, anh Long chồng chị Ngân còn cho biết thêm, vào khoảng 20h50′ cùng ngày, khi cô Vân đến mua trái cây tại nhà anh, thì cũng là lúc anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng. Khi anh Long đi đến nơi thì camera cây xăng do chủ doanh nghiệp XD Cầu Voi đã ghi lại được hình ảnh này.

Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m. Khi anh đi đến thì Vân còn tại nhà anh.

Dựa theo lời khai của hai vợ chồng anh Long thì luật sư Phong cho rằng có sự chênh lệch lớn về thời gian gây án, từ 15 – 30 phút, trong khi thời gian gây án chỉ khoảng 5-7 phút. Và lời khai này rõ ràng là có tính vững chắc hơn lời khai mơ hồ của chị Tuyền.

“Tại sao CQĐT lại không sử dụng kết quả xác minh từ người bán trái cây trực tiếp cho Vân và chứng cứ vững chắc không thể sai lệch là tình tiết ghi nhận lúc 21h01′ nạn nhân Vân vẫn còn ở tiệm bán trái cây?”, luật sư Phong đặt vấn đề.

4 bút lục “mất tích” bí ẩn

Ông Phong cũng nghi ngờ các bút lục số 139, 140, 141, 142 bị rút ra khỏi hồ sơ vụ án. Các bút lục này ghi lời khai của nhân chứng Đinh Văn Còi (anh Còi khi đó đang là công an tỉnh Long An) và anh Lê Thanh Trí, đều có khả năng là những thông tin hết sức quan trọng. Nhưng luật sư Phong chưa hề được tiếp cận, và tất nhiên cũng chưa được CQĐT công khai.

Ông Phong đặt nghi vấn với Công an tỉnh Long An rằng việc rút các bút lục này ra khỏi hồ sơ vụ án có phải là hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án hay không?

Trước đó, ông Phong cùng đồng sự đã rà soát lại hồ sơ vụ án và phát hiện rằng, về mặt pháp y thì hoàn toàn có thể chứng minh hung thủ là người thuận tay trái, mặc dù Hải thuận tay phải.

Với những chứng cứ, mâu thuẫn và dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng của các cơ quan liên quan trong quá trình điều tra, tố tụng vụ án Hồ Duy Hải, người dân đang đặt nghi vấn rất lớn về nền tư pháp nước ta. 

Báo bảo vệ pháp luật đưa ra quan điểm: “Bây giờ nhiều người mong có tinh thần dũng cảm “tự phê bình” của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, chờ quyết đáp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và cấp có thẩm quyền. Không chỉ chờ vì kết quả phiên tòa, chờ chung cuộc cho một số phận bị cáo, mà chờ tác động lớn hơn, đó là niềm tin của xã hội vào hệ thống tư pháp”.

Vụ án nào cũng cần có kết thúc, nhưng kết thúc thế nào sẽ ảnh hưởng lớn đến cái nhìn của quần chúng, và nền tư pháp về sau.

Từ Thức (t/h)