Vụ người đàn bà lừa 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng: 17 cán bộ bị cáo buộc tiếp tay lừa đảo

Thành bị cáo buộc đã cấu kết với các cán bộ ngân hàng mượn sổ tiết kiệm, làm giả chữ ký hoặc tài sản thế chấp để lừa đảo hơn 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và nhiều cá nhân.

Theo Vnexpress, VKSND Hà Nội vào ngày 4/1 đã truy tố Nguyễn Thị Hà Thành (37 tuổi) về tội ‘Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ với khung hình phạt 12 – 20 năm tù hoặc chung thân (theo khoản 4 điều 174 Bộ luật hình sự). 

VKS cáo buộc từ năm 2016 đến 2018, nữ bị cáo Thành đã câu kết với 17 người để thực hiện 26 vụ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 433 tỷ đồng của 3 ngân hàng và nhiều cá nhân khác.

Cụ thể, 3 ngân hàng bị Thành lừa là NCB (Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc Dân), VietABank (Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Á),  PVcomBank (Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Chúng VN).

Theo cáo trạng, Thành kinh doanh tự do bị thua lỗ, nợ khoảng 80 tỷ đồng nên từ năm 2016 đến 2018 đã vay tiền với lãi suất cao của nhiều người. Thành thường vay của người sau trả cho người trước.

Thời gian đầu, Thành tạo được lòng tin với người cho vay và cán bộ ngân hàng khi trả nợ đúng hạn. Thành sau đó lấy tư cách cá nhân hoặc nhờ người khác đứng tên trên Hợp đồng tín dụng để vay các ngân hàng với số tiền lớn. Từ đó các ngân hàng NCB, VAB đều coi Thành là “khách VIP”.

Từ tháng 6/2018 đến 11/2018, Thành mất khả năng thanh toán với các khoản nợ đến hạn. Chị ta cùng đồng phạm đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của các ngân hàng NCB, PVB, VAT và các cá nhân khác.

Cụ thể, do quen biết Nguyễn Thanh Tùng, Giám đốc Công ty Jeongho Landmark và có quan hệ làm ăn nên từ năm 2016, Thành và Tùng đã sử dụng Công ty Jeongho, lập khống các bộ hồ sơ năng lực, mua bán hàng hóa để thế chấp vay ngân hàng.

Tại ngân hàng VietABank, Thành thông qua Nguyễn Thị Thu Hương (Trưởng bộ phận quan hệ khách hàng doanh nghiệp PGD Đông Đô – VietABank) để nói với Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh Hà Nội, Trưởng PGD Đông Đô) rằng Thành sẽ cùng đồng sở hữu gửi lượng tiền lớn vào ngân hàng và sau đó sẽ cầm cố chính sổ tiết kiệm đó để vay vốn.

Để “lách” quy định và thực hiện trót lọt, Hương báo cáo Đức sổ tiết kiệm đã bị thế chấp tại ngân hàng nên Thành cần có một loại giấy tờ để chứng minh tài chính khi đi “quan hệ xin dự án”. 

Hương đề xuất Đức ngoài việc phát hành một sổ tiết kiệm đồng sở hữu, ngân hàng sẽ phát hành thêm Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn và Giấy đề nghị phong tỏa. 

Do 2 văn bản này trái với quy định ngân hàng nên Hương không nhập vào hệ thống quản lý. Về phần Đức vì muốn có thành tích nên đồng ý cho Hương làm trái quy định.

Người đồng sở hữu sổ tiết kiệm với Thành khi đến PGD Đông Đô sẽ được Hương tiếp đón, giúp làm hồ sơ. Sau khi hoàn tất các thủ tục, thay vì được cầm sổ tiết kiệm như quy định, họ chỉ được nhận Hợp đồng tiền gửi và Giấy đề nghị phong tỏa do Hương ‘vẽ’ ra.

Để khách hàng tin tưởng, Hương giải thích khoản tiền gửi đã được phong tỏa nên nếu không có mặt cả 2 người đồng sở hữu thì không thể rút tiền ra được. Khách hàng không được biết về việc VietABank đã phát hành sổ tiết kiệm cho khoản tiền gửi này mà chỉ được cầm bộ hồ sơ để làm tin.

Ngoài ra để đối tác tin tưởng khi gửi tiền đồng sở hữu, Thành phải bỏ một phần tiền để cùng gửi tiết kiệm. Do không có tiền, Thành “vay nóng” của Đặng Thị Quỳnh Hương (Trưởng phòng khách hàng cá nhân PGD Đông Đô) với lãi suất cao.

Quỳnh Hương quản lý một số khách có nhiều tiền gửi tiết kiệm nên đã giới thiệu cho thành Thành. Tuy không biết Thành là ai, người có sổ tiết kiệm trên thấy hứa hẹn được trả lãi suất cao, lại do Quỳnh Hương bảo lãnh nên tin tưởng, đồng ý cho vay.

Có trường hợp, Hương giúp Thành lập Hợp đồng tiền gửi bằng với số tiền hứa góp của Thành. Tuy nhiên ở sổ tiết kiệm (tiền gửi thực tế vào ngân hàng) chỉ có tiền của người đồng sở hữu với Thành.

Sau khi có sổ tiết kiệm đồng sở hữu, Thành nhờ Hương thế chấp để vay tiền của ngân hàng lên tới 95% giá trị của sổ. Hương chỉ đạo các giao dịch viên, thủ quỹ lập các chứng từ của bộ hồ sơ vay đưa cho Hương để chuyển lại cho Thành và người đồng sở hữu ký.

Tuy nhiên trên thực tế, Thành không cho người đồng sở hữu biết việc thế chấp sổ tiết kiệm để vay tiền ngân hàng. Thành và Tùng tự giả chữ ký của người đồng sở hữu sau đó đưa lại bộ hồ sơ có chữ ký giả này cho Hương để hoàn tất thủ tục giải ngân.

Tháng 3/2018, phát hiện Thành giả chữ ký của những người đồng sở hữu để làm hồ sơ vay tiền tại VietABank, Quỳnh Hương không báo cáo cấp có thẩm quyền mà lại yêu cầu Thành viết một bản cam kết với nội dung thừa nhận đã giả mạo chữ ký và mọi việc không liên quan đến Hương.

Ngoài cách lừa trên, Thành còn bị cáo buộc dùng nhiều thủ đoạn để vay tiền của ông Đặng Nghĩa Toàn (trú quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Do biết ông Toàn có tiền nên Thành đề nghị vay bằng hình thức ông Toàn và vợ gửi tiền vào ngân hàng NCB hoặc PVB rồi đưa sổ tiết kiệm cho Thành quản lý. 

Thành sẽ trả ngay cho vợ chồng ông Toàn khoản lãi ngoài là 4,2% một tháng (cao hơn nhiều lần lãi suất ngân hàng) và khi đến hạn thì sẽ trả lại sổ tiết kiệm cho ông Toàn để đến ngân hàng rút tiền gốc và lãi suất ngân hàng Thành được hưởng.

Sau khi có sổ tiết kiệm, Thành dùng thế chấp vay tiền tại ngân hàng NCB và PVB. Đồng thời, Thành yêu cầu Tùng làm quyết định bổ nhiệm vợ chồng ông Toàn làm giám đốc công ty để đưa vào hồ sơ vay tiền.

Cáo trạng xác định bằng thủ đoạn trên Thành đã chiếm đoạt của 2 ngân hàng NCB 47,5 tỷ đồng và của PVcomBank 49,4 tỷ đồng.

Ngân hàng sau đó tố giác ông Toàn biết rõ Thành dùng sổ tiết kiệm của mình để lừa đảo, chiếm đoạt tiền của ngân hàng. Tuy nhiên tài liệu điều tra xác định, Thành và Tùng đã giấu kín việc giả mạo chữ ký của ông Toàn. 

Hiện ông Toàn đề nghị các ngân hàng NCB, PvcomBank và VietABank phải trả cho lại cho ông 122 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm. Tuy nhiên, Thành khai đã trả cho ông Toàn 35 tỷ tiền gốc nên hiện chỉ còn 87 tỷ đồng. 

Tài liệu điều tra cũng xác định không có đủ căn cứ chứng minh ông Toàn đồng phạm với Thành về việc chiếm đoạt tiền như tố giác của ngân hàng.

Cáo trạng xác định bị can Nguyễn Thị Hà Thành và Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Thị Thu Hương và Đặng Thị Quỳnh Hương, Trịnh Trung Kiên (Giám đốc công ty xây dựng), Nguyễn Thanh Bình (kế toán công ty xây dựng) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bị can Nguyễn Mai Phương (Kiểm soát viên VietABank) bị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Truy tố bị can Nguyễn Hồng Trung (nhân viên NCB) về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “Cho vay lãi nặng”.

Đỗ Minh Đức (Kiểm soát viên VietABank), Bùi Văn Tuấn (cán bộ PVcombank) về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến ngân hàng”.

Quản Trọng Đức (Giám đốc chi nhánh VietABank), Nguyễn Thị Hồng Nhung, Trịnh Phương Ngân, Phạm Thu Hiền, Lê Thị Hiên (đều là giao dịch viên VietABank), Đỗ Thị Liên và Bùi Thị Na (đều là thủ quỹ VietABank), Trần Thị Hoa (Giám đốc chi nhánh Hà Nội), Đặng Thị Thu Hoà và Phạm Thị Ngọc Lan (đều là nhân viên NCB) bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Triệu Đình Hoan (Chủ tịch HĐQT Công ty Hải Linh), Nguyễn Thị Là và Triệu Thị Hạnh (đều là nhân viên công ty Hải Linh), Phạm Thế Tuấn (giao dịch viên NCB), Nguyễn Thị Hồng Hạnh (lao động tự do) về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Vũ Tuấn (t/h)