Phúc thẩm vụ nữ sinh giao gà: Bùi Văn Công bất ngờ nói ‘hung thủ thật sự không ở đây…’

Khi được HĐXX hỏi vì sao có vết máu của nạn nhân Cao Mỹ Duyên (nữ sinh giao gà bị sát hại ở Điện Biên) trên xe ô tô của mình, bị cáo Bùi Văn Công trả lời rằng, có người đứng sau vụ này. “Trong vụ án này hung thủ thật sự không ở đây”, Công cho hay.

Vào sáng 16/6, tại Hội trường xét xử TAND tỉnh Điện Biên, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên phúc thẩm 9 bị cáo trong vụ bắt cóc, hiếp dâm, sát hại nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên.

Bùi Văn Công kêu oan, nói hung thủ thật sự của vụ án không có mặt ở tòa

Trong phần xét hỏi, HĐXX đã hỏi vì sao có vết máu của nạn nhân Cao Mỹ Duyên ở trên xe ô tô của mình, bị cáo Bùi Văn Công trả lời rằng, có người đứng sau vụ này. “Trong vụ án này hung thủ thật sự không ở đây” Công nói.

Ngoài ra, bị cáo Công cũng kêu oan, nói rằng bản thân bị ép cung, cảm thấy hoang mang, hoảng loạn. Đồng thời khẳng định không hề quen biết với Vương Văn Hùng mà chỉ được cán bộ công an cho xem mặt…

Bị cáo biết Phạm Văn Dũng là do Dũng là anh trai của Phạm Văn Nhiệm. Còn Cầm Văn Chương thì bố mẹ Chương làm cùng bố mẹ bị cáo. Dịp Tết Dũng và Chương không có đến nhà bị cáo.

Vương Văn Hùng phủ nhận cưỡng bức, sát hại nạn nhân, đề nghị trích camera nhà đối diện

Khai trước tòa, bị cáo Vương Văn Hùng (36 tuổi) không đồng ý nội dung của bản án sơ thẩm quy kết phạm tội giết người, hiếp dâm vị bị cáo chỉ tham gia bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. 

Cụ thể, Hùng khai trong quá trình điều tra đã bị bức cung, dùng nhục hình. “Có lúc tôi bị ép cung suốt 7 ngày 7 đêm, không được ngủ. Bị cáo còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện dí vào người nên phải nhận tội.

Bị cáo toàn bị đánh đập trước khi lấy lời khai. Khi VKS đến phúc cung, bị cáo đã trình bày về việc bị ép cung nhưng kiểm sát viên không nghe và bảo đợi sau rồi trình bày”, Hùng cho hay.

Hùng còn nói rằng rất nhiều bản cung chỉ được ký chứ không được điều tra viên đọc. “Có lần, điều tra viên còn đưa cả 6, 7 tờ cung trắng bắt bị cáo ký vào đó. Bị cáo yêu cầu viết lời khai vào đó rồi mới ký song không được chấp nhận”.

Ngoài ra, Hùng cho biết lời khai của nhiều bị can khác trong vụ án không đúng. Ngày mùng 2 và 3 Tết, anh ta ở nhà cả ngày chứ không tham gia cưỡng bức, sát hại nữ sinh giao gà. Mùng 4, bị cáo mới đến nhà Toán chúc Tết. Hùng đề nghị HĐXX trích xuất dữ liệu camera ở đối diện nhà mình để chứng minh hành vi ngoại phạm.

Trước lời khai của Vương Văn Hùng, chủ toạ cho hay luật sư và kiểm sát viên đã nói không được nghe nói việc bị cáo bị bức cung và hỏi bị cáo có đơn kháng nghị chưa?. Bị cáo Hùng khẳng định rằng đã làm đơn nhưng không được gửi đi. Tuy nhiên trong đơn kháng cáo Hùng đã viết hết về việc từng bị bức cung nhiều lần.

Trả lời sau Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm cũng cho rằng bị oan, không phạm tội Giết người, Hiếp dâm, Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản như bản án sơ thẩm quy kết. Nhiệm cũng khai từng bị điều tra viên ép cung, mớm cung nhiều lần nên mới nhận tội. Có lần, anh ta còn phải chép lời khai vào bản tự khai do điều tra viên đọc.

Giải thích lý do không nhận ra bà Hiền, Vì Văn Toán khai do sợ mẹ nữ sinh giao gà trả thù

Sau khi kết thúc phần kiểm tra nhân thân các bị cáo, HĐXX tiến hành xét hỏi đối với Vì Văn Toán. Bị cáo thừa nhận bản án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội.

Khi HĐXX hỏi vì sao bị cáo nhờ Công và Vương Văn Hùng đòi tiền bà Hiền? thì Toán trả lời: “Tháng 5/2009, bà Hiền mua ma túy của bị cáo. Bà Hiền là người đến nhà bị cáo để hỏi mua ma túy. Bà Hiền còn đến nhà bị cáo để hỏi mua 2 con gà. Hôm đến, bà Hiền hỏi bị cáo có ma túy bán không? Sau buổi gặp, bị cáo và Hiền thỏa thuận bán 2 bánh cho Hiền với giá 300 triệu. Hiền mua ma túy nhưng chưa trả tiền”.

Toán khai tiếp đến tháng 6/2010 bị bắt và đi tù. Năm 2019, Toán ra tù nên đến tìm bà Hiền để đòi nợ.”Bị cáo đòi không được, không biết làm thế nào, cũng không dám báo công an vì đó là tiền do mua bán hàng cấm”, Toán cho hay…

Khi HĐXX tiếp tục hỏi Toán vì sao xin giảm nhẹ hình phạt? Bị cáo Toán nói do không phải là người trực tiếp hiếp dâm Cao Mỹ Duyên, bị cáo cũng không bảo những người khác sát hại nạn nhân.

Toán khai, sau 2 ngày phát hiện thi thể Duyên, bà Hiền đến nhà bị cáo để nói chuyện về việc Toán và đồng bọn đã sát hại con gái bà. Toán kể hôm đó, bà Hiền đi xe máy tay ga màu đỏ, sau khi nói vài câu thì người phụ nữ ra về.

Giải thích lý do khi cơ quan điều tra cho nhận diện, Toán đã không nhận ra bà Hiền, Vì Văn Toán khai lúc đó do sợ bà Hiền trả thù.

Bị cáo Bùi Thị Kim Thu tóc bỗng bạc trắng sau vài tháng, sức khỏe yếu

Trong số 9 bị cáo được dẫn giải vào phòng xử án. Nữ bị cáo duy nhất Bùi Thị Kim Thu (vợ của Bùi Văn Công) có nhiều thay đổi về ngoại hình, gầy hơn và tóc bạc trắng so với hồi phiên sơ thẩm.

Khi đang trong quá trình đọc lại hồ sơ vụ án, HĐXX phải tạm dừng để hội ý về tình trạng sức khỏe của bị cáo Thu. Thấy Thu nói bản thân mệt không thể đứng được, Chủ tọa đã yêu cầu cảnh sát áp đưa Thu vào phòng dành riêng cho bị cáo để kiểm tra

Trước đó, sau phiên sơ thẩm, ông Cao Văn Hường (bố của nữ sinh giao gà) đã kiến nghị tòa không tử hình 6 bị cáo sát hại con gái mình để đảm bảo tính nhân văn. bên cạnh đó, 2 vụ án con gái và vợ ông đều chưa được làm sáng tỏ, nếu 6 bị cáo này bị tử hình thì 2 vụ án sẽ đi vào ngõ cụt, không còn ai để tìm ra bản chất thực, làm rõ vụ án.

Nội dung bản án sơ thẩm

Sáng 29/12/2019, TAND tỉnh Điện Biên đã tuyên phạt Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả cùng mức án tử hình về các tội danh “Bắt cóc, Hiếp dâm, Giết người, Cướp tài sản và Buôn bán trái phép chất ma túy”.

Phạm Văn Dũng bị tuyên phạt 10 năm tù về tội “Hiếp dâm”; Cầm Văn Chương bị tuyên phạt 9 năm tù về tội “Hiếp dâm”; Bùi Thị Kim Thu bị tuyên phạt 3 năm tù về tội “Không tố giác tội phạm”.

Ngoài ra, các bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền mặt khoảng 200 triệu đồng.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2019, sau khi Vì Văn Toán mãn hạn tù, người này ra chợ Mường Thanh tìm gặp bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) để đòi 300 triệu đồng mà Toán cho rằng bà Hiền nợ trong vụ mua bán 2 bánh heroin 10 năm trước.

Bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ. Tuy nhiên, sau khi bàn bạc, Công đề nghị bắt Cao Mỹ Duyên để ép bà Hiền đưa tiền.

Chiều 4/2/2019, Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân. Hùng giả vờ đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn. Đến nơi vắng, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Tối cùng ngày, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép mẹ nữ sinh trả nợ. Nhưng sau đó, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát.

Từ tối 4/2 đến sáng 7/2/2019, Công và 5 người khác khống chế, hãm hiếp nhiều lần rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo.

Tòa sơ thẩm nhận định trong vụ án này, Vì Văn Toán là chủ mưu. Còn Công giữ vai trò chính, cùng đồng phạm giúp sức tích cực. Lời khai của Toán về việc bà Hiền nợ 300 triệu không có cơ sở chứng minh. Nhưng tòa đủ căn cứ xác định các bị cáo bắt cóc cô gái do cần tiền tiêu.

Bản án sơ thẩm còn xác định Thu biết Công và đồng phạm gây tội nhưng không trình báo dù có điều kiện để tố giác với cơ quan chức năng. Do đó, tòa kiến nghị VKSND và Công an tỉnh Điện Biên xem xét, khởi tố Bùi Thị Kim Thu về tội Che giấu tội phạm.

Vũ Tuấn (t/h)