Tinh HoaTin tức thời sự 24h, tin nhanh, tin mới – Chuyện tâm linh, bí ẩn, cuộc sống
Vụ BS Hoàng Công Lương: Chạy thận làm 8 người chết, Bộ Y Tế đề nghị xét xử lại
Ngày 13/5, TAND tỉnh Hòa Bình dự kiến xét xử phúc thẩm cựu bác sĩ Hoàng Công Lương (36 tuổi) và 4 bị cáo có đơn kháng án trong vụ 8 bệnh nhân tử vong khi chạy thận nhân tạo.
3 ngày trước phiên xử, Bộ Y tế đã gửi công văn đến TAND và VKSND tỉnh Hòa Bình, đề nghị xét xử vụ án khách quan, công tâm, khoa học.
Công văn nêu, ngày 30/1 Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên bị cáo Hoàng Công Lương – nguyên bác sĩ khoa Hồi sức tích cực, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, 42 tháng tù, bị cáo Hoàng Đình Khiếu – Nguyên Phó Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình 36 tháng tù; Bị cáo Trương Quý Dương – nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình 30 tháng tù; bị cáo Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty cổ phẩn Dược phẩm Thiên Sơn 30 tháng tù…
Nhiều ý kiến cho rằng “mức án này khiên cưỡng, chưa đúng tội danh và thậm chí oan sai”, công văn nêu.
Bộ Y tế đã chỉ ra rằng cơ quan điều tra đã 3 lần thay đổi tội danh chứng tỏ lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội.
Việc xử phạt bị cáo Hoàng Công Lương về tội “Vô ý làm chết người” cũng chưa phù hợp. Bản án cho rằng bị cáo Lương “Ký đề xuất sửa chữa nhưng chưa nhận lại bàn giao hoặc chưa hỏi người có trách nhiệm sửa chữa hay có thẩm quyền để biết nước chạy thận đã an toàn chưa, mà đã ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả.
Xác định lỗi vô ý do cẩu thả” là chưa phù hợp với hành vi khách quan của tội danh này vì lỗi này là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân.
Trong trường hợp tòa phúc thẩm vẫn xác định tội danh này với bác sĩ Lương, sẽ là “tiền lệ vô cùng nguy hiểm”, “rất xấu”, tạo ra tâm lý bất an cho toàn thể thầy thuốc, nhân viên y tế trong cả nước, công văn của Bộ Y tế viết.
“Nhân viên y tế nào dám trực tiếp tham gia công tác cứu chữa người bệnh khi các sự cố y khoa có thể xảy ra bất cứ lúc nào và không trừ ai. Từ đây, các thầy thuốc, nhân viên y tế để thủ thân, an toàn cho mình sẽ bám vào các thủ tục hành chính, mất thời gian cho các công việc ngoài chuyên môn thay vì tận tâm chữa bệnh, cứu người.
“Hậu quả cuối cùng, chịu thiệt thòi nhất là người bệnh vì họ sẽ chết, chết rất đúng thủ tục, đúng quy trình và các cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ không bắt bẻ vào đâu được”, Bộ Y tế nhấn mạnh.
Bộ Y tế kiến nghị, vụ tai biến Hòa Bình là sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng, có tính chất phức tạp, nên việc xác định nguyên nhân tử vong, bản chất vụ án phải thận trọng, kỹ lưỡng.
Các bị cáo đều phải có trách nhiệm nhưng trách nhiệm đó là lỗi hay tội phạm và mức độ chịu trách nhiệm pháp lý của các bị cáo cũng khác nhau nên phải được điều tra, truy tố, xét xử để bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm cũng như không làm oan người vô tội.
Được biết trước đó, ngày 28/5/2017, công việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống nước RO của đơn nguyên thận được thực hiện bởi Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn. Phòng vật tư – trang thiết bị y tế của bệnh viện cử người giám sát quá trình này.
Ngày 29/5/2017, sau khi nhận được thông báo đã sửa chữa bảo dưỡng xong hệ thống nước RO, có thể chạy thận hoạt động bình thường (có biên bản bàn giao), các điều dưỡng khởi động hệ thống nước này và thấy các chỉ số trong giới hạn bình thường. Sau khi rửa máy, kiểm tra máy chạy thận kết quả các chỉ số bình thường, các điều dưỡng đã lắp quả lọc máu vào máy và thử tiếp vẫn thấy máy hoạt động bình thường. Bác sĩ Lương cùng hai bác sĩ khác chia nhau đến các buồng bệnh khám sàng lọc cho bệnh nhân.
Tuy nhiên, ca chạy thận nhân tạo đầu tiên đang tiến hành được hơn 30 phút, thì bệnh nhân xuất hiện các triệu chứng bất ổn, nên được dừng lại. Sự cố đã khiến 8 bệnh nhân tử vong, 120 bệnh nhân suy thận mạn phải chuyển về các bệnh viện tại Hà Nội để chạy thận nhân tạo. Nguyên nhân tử vong sau đó được xác định là do trước đó một ngày, đơn vị sửa chữa bảo dưỡng đã bất cẩn để tồn dư một lượng lớn hóa chất trong hệ thống nước RO để chạy thận nhân tạo.
Bác sĩ Lương nhấn mạnh, công việc liên quan đến sửa chữa bảo dưỡng hệ thống nước RO “không liên quan đến chuyên môn và trách nhiệm của mình và các đồng nghiệp”. Anh cho rằng họ đã thực hiện công việc của mình “theo đúng quy trình chạy thận nhân tạo chu kỳ được Bộ Y tế ban hành năm 2014” và khi đã được bàn giao từ phòng Vật tư để sử dụng thì có nghĩa “nguồn nước đã đảm bảo an toàn”.
Anh Thư (t/h)
Xem thêm:
